新京报社论
今年，上海高考出现了三年来首篇满分作文，这篇文章真实地描绘了农民工子女的生存状态，表达了作者对同龄人的同情、关注和企盼，获得阅卷老师的一致好评。文章的结尾“他们，终将会成为我们”，既是希望，也是警示，有发人深省的力量。(6月19日《东方早报》)
上海市今年的作文题是《他们》，用意是引导青年学生走出个体和“小我”，学会关注他人，学会多元视野关注社会。而从考生们写的作文来看，对“他们”的关注，这种关注社会的多元视野，在他们的生活中就已积累，甚至成为生活的组成部分。
除了和全国人民一道，把注意力集中到了灾区和灾民身上，考生们的笔下，对农民工、乞丐等弱势群体，都倾注了极大的关注和热情。显然，这样的观察和积累缘于他们平常的生活感受，而非临时抱佛脚的应景之作，否则不可能写出真情实感，更不可能细腻地描写“他们”的真实生活和现实处境。这不仅表现在作文言论中，还表现在国家大难之时的行动上，汶川地震中的救援行动，“80后”“90后”的集体亮相令人欣慰。
问题正在这里：“他们”——这里指的是“下一代”——的视野本就开阔、心胸本就宽广，而《他们》这个题目，只不过是在激发考生们把平时对他者的关注、悲悯与理解表现了出来。而平常对下一代充满忧虑、并且给他们贴上“80后”、“90后”代际标签的“我们”，在日常的点点滴滴中，就不应该限制而是要开阔“他们”的视野，培养“他们”悲悯的情怀和社会责任感。
我们要给他们的视野打开一扇扇宽容的天窗。在日常教育中，倾听他们的不同见解，引导他们去关注社会的各个层面。尤其是在考试中，包括高考这样的重大人生抉择问题，要给高考作文在立意、选材、价值取向上足够的施展空间。所幸，今年上海高考作文在阅卷上的宽容度已大大增加，对于考生作文中所涉及的尖锐问题，如从弗洛伊德的《性学三论》的主要观念入手探讨同性恋和性变态现象、理发店小姐现象等，都获得60多分的高分，这些话题直击社会现实，关注底层人士和社会边缘人群，似乎与传统的价值观有一点点“不匹配”，但只要理解独到，逻辑缜密，自成体系，阅卷老师都打出了高分。只要我们善于为他们打开天窗，他们的未来世界，一定会越来越宽阔，比我们的世界，更包容、更少冲突而更多理解和爱。
我们还要为他们创造足够的制度化的融合空间。比如，让打工子弟和他们一起读书，一起高考，一起参加人生的竞技与博弈。让不同群体之间的“他们”，彼此之间更多地走进对方的生活和内心世界。那么，“他们”之间的理解、互助与融合，会比我们这一代更顺利、更自然、更成功。我们，是把他们继续隔离开来，为他们制造鸿沟与隔阂，还是让他们从小彼此牵手，消除狭隘与短视？香港的高校近年来注重到内地招生，之所以招录不发达地区的“他们”，就是为了开阔本地学生的视野。有开阔的视野才有宽广的胸怀。“他们”的未来，也是我们的未来，民族的未来。 （完）
从满分作文里读懂社会情绪
将目光放得更远一些，不能不难堪地发现，不仅对于“他们”——城市中的外来者和弱势群体，对于一切陌生的“他们”，我们又同样地缺乏或悲悯或关怀的人文意识。回过头来想一想，这简单的“他们”词汇，其实已经并不简单了。我们有多少热情去握住“他们”的手？我们又能怀揣着多少信任去与“他们”并肩同行？强者与弱者的关系，人与人之间的关系，在很多时候变得尖锐和对立、冷漠和麻木，“他们”似乎成为一个遥远的事物。
对于一篇高考作文超乎常理的关注和共鸣，可以理解为一种感情的释放。在这种释放的背后，其实正折射出一种公共感情危机——公共对于社会交流沟通缺乏、人与人之间关系渐趋冷漠的深深忧虑。在这个时候，作文“他们”出现了，恰逢其时地担当起了抚慰公共感情危机的重任。哲学家们曾经无数次地说过，凡是能引发社会共鸣的事物必然是社会所缺乏的东西。当我们当中的每一个人都在为“他们”而感到脸红、疑虑、困惑和彷徨的时候，这篇高考作文就如同一场甘霖，无声地滋润着我们干旱的心灵，给予我们热情，赋予我们力量，促动我们思考。山东 陈一舟 2008年06月20日东方早报
TAG: 教育教学 阶层命运
