 | ||
 |
|
 |
 | ||
大家都知道投票选举，选先进、选干部，可是，您听说过选小偷吗？最近，在河南省周口市商水县邓城镇，就有一户居民因为选小偷的事儿，与一所中学闹得不可开交。在得知了这件事情以后，我们的记者立即赶往了周口。
她叫王瑞红，躺在床上的是她的婆婆。2006年10月17号，和丈夫一起远在深圳打工的她，忽然接到了婆婆的电话。
王瑞红：她奶奶说霄霄大脑坏了，学校里老师选小偷选的，孩子大脑受到刺激，当时我接到电话我浑身发抖就蹲在那了。
霄霄就是王瑞红14岁的女儿，在附近的邓城一中上初二。孩子究竟受了什么样的刺激？所谓的选小偷又是怎么一回事？心急如焚的王瑞红立刻赶回了家，婆婆和邻居们的描述让她方寸大乱。
邻居王秀娥：怕出去，一出去了说人家光看她，成天害怕人。
霄霄的奶奶：她害怕，又跳又跳，在路上跑。邻居说别让她跑了，回来再收不住了。“我想死，我想死，人家都来看我！
霄霄的病究竟因何而起？邻居王秀娥说，十几天前的一个下午，她发现本该上学的霄霄趴在院门口哭。
霄霄奶奶：她说班里的人丢这儿丢那，说俺是小偷。
霄霄的奶奶立刻和邻居一起赶到学校，老师的回答让她们大吃一惊。
霄霄奶奶：因为你的孙女在学校里偷人家的东西，选小偷，选她的票最多。
霄霄的奶奶无论如何也不相信孙女儿会干这种见不得人的事儿，而看着霄霄长大的邻居们更不相信孩子会是小偷。
邻居张霞：谁会信啊？平常孩子不会那个样。成天到俺家玩，俺什么东西都没有丢过。这样孩子不是那样的人。
在奶奶的解释下，校长让霄霄回到了学校，可是没过两天，就又被老师送了回来。
霄霄的父母都在深圳打工，家中只有年迈的奶奶。在邻居的建议下，奶奶才把霄霄的妈妈王瑞红叫了回来。王瑞红立刻带着女儿去了医院。经周口精神病医院诊断，霄霄患上了儿童性精神障碍。
王瑞红说，女儿一直好端端的，今年7月份放暑假的时候，还和几个小伙伴一起去了深圳，玩得特别开心。现在开学才一个多月，女儿就成了精神病，正是因为在学校受了刺激，她决心去学校讨个说法。
王瑞红说，事情发生后，她们曾经多次找学校理论，校方却一直没有给一个说法。这天，她终于在学校见到了校长。
王瑞红激动地质问校长，并提出要学校负责女儿的医药费，遭到校方的断然拒绝。
双方唇枪舌剑，互不相让，最后不欢而散。
很显然，校方完全否认了选小偷这一说法。他们说，学校不可能、也从来没有选过小偷。那么，事情的真相究竟是什么呢？
据霄霄的班主任于秀丽回忆，这学期开学后，班上就经常发生失窃事件。
虽然丢失财物数额不大，但却严重影响班风，于老师决定要查个水落石出。
班主任：我在班里已经讲了，就是大至有两三天给学生做思想工作，我说如果咱们班有谁拿别人的东西，这个不良现象呢，你或者给我写一个纸条，或者到我们间，咱们私下谈一下，如果是你拿的，咱们有则改，无则加勉。咱们在班也不公开，只是做到你知我知。结果在两三天内没有人跟我说，也没有人写这个纸条。
于老师说，在这种情况下，班干部和一部分学生主动站出来检举揭发，并自发地交上了一堆纸条，一共有70多张，上面写着被怀疑学生的姓名。于老师强调，检举小偷是同学们的自发行为，并不是她组织的。
而班上的部分同学似乎也印证了这种说法。
于老师说，班上一共有10多个同学被列为怀疑对象，于是她分别找这些同学都进行了谈话，并不是只找了霄霄一个人。在谈话过程中，她也没有粗暴地训斥学生。
于老师说，她既没有组织学生选小偷，也没有在班上公布学生检举的结果。所以，在这件事情中完全没有责任。
采访中老师说，霄霄的父母长年在外打工，孩子的性格本来就很孤僻，甚至有的同学说，霄霄原来就有病。
可是，这种说法却遭到霄霄邻居和玩伴的否定。
邻居们说，如果霄霄以前就有病，怎么会顺顺当当地从小学一直上到初二呢？老师的解释和霄霄家长的说法截然不同。那么，到底是家长误解了老师？还是有人在故意捏造事实？或者其中另有隐情呢？
在周口精神病医院，记者见到了霄霄。
医生说，经过治疗，霄霄已经有所好转。在征得医生的同意后，记者与霄霄进行了交谈。
霄霄：老师选举投票，选举小偷，当着全班的面。说一个人撕一张纸投票。
霄霄说，投完票之后，老师曾经几次三番地找她谈话。老师说她的票最多。
自那以后，霄霄的心理压力越来越大，总觉得班上同学在议论自己。
霄霄的话是否可信？老师到底有没有在班上公开让孩子们投票？谁能证明事情的真相？正逢周末，所有的学生都放学回家了，几经周折，记者终于找到了一个愿意接受采访的孩子。
李梦露：可能是班长给老师提的建议，老师就叫写条。当时班里有100多个同学。
这个孩子说，当时班上的100多名学生大部分交了纸条。既然如此，为什么在学校里同学们都说这件事与老师无关呢？学生们为什么要撒谎呢？
家长：咱还上学哩，到时候老师知道是谁了，不该死么？
这时，霄霄的家人又拿出了一份关键的证据：她们有一次找老师讨要说法时偷录的资料。
当时，霄霄的家人还在校长办公室里发现了一份班主任于老师写的材料，上面清清楚楚地写着：我让学生进行了揭发。
按理，事情应该已经很清楚了。可是，几天以后，邓城一中又拿出了相反的证据。记者看到，几十个学生的证言上，都证明检举是班长组织部分同学进行的，跟老师没有关系。而唯一愿意接受记者采访的学生也出具了一份与原来截然相反的证言。
一直到现在，事情的真相仍然扑朔迷离。究竟是家长做了手脚？还是老师说了假话？也许，是孩子碍于家长的情面作了伪证；也许，是学生迫于老师的压力而掩盖真相？不管是哪一种可能，谎言已经玷污了孩子们原本纯净的心灵。不知道大人们想过没有，这种谎言会在这些未成年的孩子们心里留下什么样的烙印？大人为了自己的利益而编造谎言的行为，又会在孩子们的人格形成中造成怎样的结果？在这起闹得沸沸扬扬的所谓选小偷事件中，受害最深的就是孩子。也许，我们应该认真地想一想，学生们为什么会在没有事实根据的情况下，单凭猜疑就写下纸条；这样的猜疑之风，又会在学生们心中留下什么样的影响呢？
除了霄霄，班上还有十多个被怀疑的对象。
也许，对每一个被怀疑的孩子来说，这都是一桩难以启齿的伤心往事。可是，在老师看来，班上十几个学生都被怀疑，只有霄霄出现精神失常的现象，只能说明孩子本身的承受能力太差。
班主任：导致她生病的原因，主要是她的家长教育有关。再一个她本身就是一个留守儿童，跟别的同学不合，有各种的心理障碍造成的。
律师：在没有证据证明这个孩子原来精神上有问题的情况下，无论他是不是留守儿童，或者是一个正常的儿童，但是他这样一个最终造成的伤害后果是由这个事件造成的，那么学校就应该承担责任，孩子的心理，承受能力是有差别的，你不能因为他的承受能力强，或者他的承受能力差，就否定自身的过错。
在采访中，班主任曾经表示，她收到检举的纸条后，没有表示反对和制止。
律师：如果老师知道的，或者是事后知道，应当首先否定学生的这种做法，告诉他你们这种做法是错误的，你要从正面的引导孩子，你如果说孩子这样做了，老师认可了，实际上相当于你变相就纵容孩子做这样的事情，而且你又根据孩子选举也好，推荐也好的这种结果去找孩子谈话，实际上老师这样的行为，相当于认可了孩子的错误的做法，最后自己采取了错误的做法，去找这些学生选举出来的有问题的学生谈话。实际上这种行为，他也是自己认可了这种怀疑，无形中对学生的人格也是一种伤害。
专家还指出，按照法律规定，对未成年人采取的任何一种类似调查的行为，都应该有其法定监护人在场，因此老师的做法是极其错误的。
律师：在《教师法》中间，对教师的义务有明确的约束，就是他必须尊重学生的人格，老师和学校整个的做法是完全错误的，也是不符合我国法律规定的。由于他错误的做法，为孩子人格上心灵上造成一个很大的伤害引起了严重的后果，在法律上来说，我个人认为学校应该承担这个事件的全部的一个法律责任。
眼下，霄霄还在精神病院继续接受治疗，她的母亲也还在为了替女儿讨回公道继续奔波。
2006年12月2日，邓城一中为霄霄的家人送去3000元医药费。
2006年12月10日，商水县教育体育局就“霄霄事件”出具调查报告，认为邓城一中不存在“选小偷”一事，霄霄家长提出的赔偿问题，没有任何依据。（文/CCTV.com）
TAG: 教育教学
