“范跑跑”·“郭跳跳”·“赵光光”

　　与“范跑跑”相关，除了“郭跳跳”，最近又出了一个“赵光光”——

　　近日，青岛很多网站上赫然挂着一道醒目的帖子：“国内第一个不捐款而被辞退的人竟然在青岛”，内容为一民办学校副校长赵某在学校组织为汶川地震灾区捐款时，明确表示没有钱，拒绝捐款而被辞退。而该副校长则称自己之前早已为灾区捐过款，此次不捐是不满校长的为人。（6月12日《法制日报》）

　　四川出了个“范跑跑”，青岛出了个“赵光光”，网友如是说。显然，对“赵光光”的拒捐行为表示不满。

　　可细读新闻发现，赵副校长被辞退还有其他原因——赵副校长不满校长为人、学校在劳动保障等方面没有尽到法律责任，这些因素让“辞退”变得复杂，而并不仅仅是拒捐——该副校长称自己之前早已为灾区捐过款。

　　但网友之所以称之为“赵光光”，是因为与对“范跑跑”、“郭跳跳”的理解一样，都犯了没有统一辩题的错误。

　　讨论双方只有就同一个问题辩论才有结果，你说这个人的鼻子，我谈这个人的眼睛，没有可比性。

　　我们不喜欢“范跑跑”的“先跑”，以及他洋洋自得的辩护和“母亲也不值得救”的言论，但我们喜欢范美忠的口才、风度；我们不喜欢“郭跳跳”没有风度，但我们喜欢郭松民的性情和道德；我们不喜欢“赵光光”在灾难面前拒绝捐款，但我们喜欢这位赵姓副校长能够勇敢地反对上司的违法行为——如果学校真的没有在劳动保障方面尽到法律责任的话。

　　且不说学校以不捐款为由辞退“赵光光”有道德绑架之嫌，就是这一“赵光光”“雅号”也依然是一个没有统一辩题下的争论——

　　他该不该捐款是一个辩题，因为不捐而该不该被辞退又是一个辩题，他和学校固有的冲突也同样是一个辩题，在这些不同的辩题里，岂能是一个“赵光光”能了结的？