“贪官作文”得高分有违公序良俗

　　今年上海高考作文中，一篇描写自己从小生活在一个美满家庭，却在高考前父亲卷公款逃走，柔弱的母亲卖房卖车替父亲还债，在“坎”面前坚强非常，这位女生也汲取到成长的力量的“贪官作文”得到了63分的高分(满分70分)。由于写的是“贪官”，对传统道德是个挑战，不但判分时阅卷老师意见不一，经媒体报道后，社会上赞赏有加者有之，严词痛斥者也有之。(6月22日《广州日报》)

　　赞赏者认为，“作文的质量才是评分的最根本依据。”诚然，高考作文是以文本质量来体现的，但我国自古以来都提倡“文以载道”，也就是说文章是表达思想的，有什么样的思想就有什么样的文章。这位“勇敢”揭发父亲的女儿如果他父亲的贪污行为是真的，她违背了中国自古就有的“亲亲相隐”的规定；如果她仅仅是为了取悦阅卷老师而编造了这个故事，那就是非常不诚实的行为了。这样看来，这位考生的作文所载之道无论真假都是有违道德和虚假的道，果如此，她的贪官作文是不应该得高分的。

　　我是比较赞同著名媒体评论人魏无忌的看法的：“一个人如果连自己的父亲都揭发，那绝对不是什么好事。”揭发自己的父亲，从法律的角度的确可以获得更多的线索，但从伦理的角度却是对亲情的出卖，正因如此，我国古代的法律一直有“亲亲相隐”的规定，即父亲犯了罪，儿子没有向国家举报的义务。

　　既然从古代的法律和民间的风俗都有“亲亲相隐”的原则，那么就形成了公序良俗。什么是公序良俗？它指的是国家社会都认可的公共秩序和善良风俗。是老百姓都约定俗成的一种秩序和道德规范。

　　“亲亲相隐”由来已久。春秋战国时期，礼崩乐坏，以孔子为代表的儒家学说提倡“亲亲”原则，孔子说，“人人亲其亲，长其长，而天下平。”《论语·子路》记载：叶公语孔子曰：“吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。”孔子曰：“吾党之直躬异于是，父为子隐，子为父隐，直在其中矣。”孔子的这句话成为亲亲相隐制度的基石。

　　正因此，受儒家思想浸润的中国人不管是达官贵人还是普通百姓，对告密的行为一向是不齿的。不仅中国如此，我国的台湾地区，以及受儒家文化影响较深的日本、韩国，乃至西方发达国家德国、法国的刑法中均有“亲亲相隐”的类似规定。近代西方法律与中国传统法律不谋而合，说明“亲亲相隐”是一种普世的价值观。”

　　有一个广为人知的故事：1889年，19岁的麦克阿瑟进入他梦寐以求的西点军校，但进校不久就在训练中遭高年级学生残忍作弄以至发生痉挛和昏厥。事后在接受法院对西点军校这种不光彩做法的调查时，他道出了详情。但当法院要他讲出恶作剧的学生时，他犹豫了。如果拒绝服从命令，他可能被开除。这将意味着孩提时代全部梦想的破灭。这个时候，母亲送他的一首小诗帮助他下了决心。诗表达的主要意思是，人们会以子女来判断母亲的品行。如果阴影或羞耻抹黑了他的名字，母亲也将蒙受耻辱。有着良好家庭教养和高贵禀赋的麦克阿瑟具有维护个人和家庭荣誉的责任感，这种责任感不允许他告发同学。于是麦克阿瑟不顾可能发生的前途危机而选择了沉默。这个选择使他赢得了普遍的尊敬。

　　麦克阿瑟宁愿被开除也不告密是基于一种原则，对一个尊奉荣誉原则的人来说，相信告密是人类有过的劣行中最不名誉的一种。

　　一个反例是文革时期，告密竟然成了中国人一种生活常态，所有的告密者都是身边最亲近乃至最亲密的人，包括夫妻、父子、师生、朋友、上下级等等。那时的社会是一个怎样的社会？是一个人性扭曲、道德沦丧的社会，是一个人人自危的恐怖社会。这种告密对人们心灵的伤害至今仍然存在。

　　因此，人们宁愿“亲亲相隐”(即使这样可以使得一些违法者逃脱法律惩罚)，也要反对鼓励告密的“制度设计”。因为，这种设计是违反亲情与人伦关系的。犯罪当然违反国家法律，但违反公序良俗的告密却有可能使得社会走向毁灭。

　　从这个意义上来看“贪官作文”，我只能为这位上海考生如此作文感到悲哀。她为了得高分而投机的功利行为实在是可鄙而可耻的。结合前段时间出现的女儿告父亲包二奶的新闻，我要说，我们的教育还存在很大问题，我们只有功利主义的应试教育，我们没有培养学生成为合格公民的公民教育。一个合格的公民是不会为了达到某种目的而告密的。我们的社会也不应该鼓励和提倡告密行为。在我看来，这位考生的作文只能判为不及格。

　　链接：

学生在高考作文中描述父亲贪污得高分
2007年06月22日广州日报

　　本报讯 (记者黄楚慧、练情情、王鹤、谭秋明)今年上海高考作文中，一篇描写自己从小生活在一个美满家庭，却在高考前父亲卷公款逃走，柔弱的母亲卖房卖车替父亲还债，在“坎”面前坚强非常，这位女生也汲取到成长的力量的“贪官作文”得到了63分的高分(满分70分)。由于写的是“贪官”，对传统道德是个挑战，不但判分时阅卷老师意见不一，经媒体报道后，社会上赞赏有加者有之，严词痛斥者也有之。

　　学者 作文质量才是评分依据

　　中山大学中文系副教授戚世隽赞成这位女生的作文获高分。戚老师表示，这位女生的创作题材可以来自于自身的生活经验，或者来自亲友或者来自想象。

　　戚教授表示，前些年的高考作文也曾出现过考生以陈述自己的苦难生活来博取高分的现象，如在高考作文中说双亲离异或双亲残疾，自己坚强生活等，当时也曾引起过强烈争论。但她认为，问题的关键在于，在高考的评卷中，最重要的评判指标在于文章陈述的事件是否合乎情理，符合逻辑；行文是否流畅，措辞是否得当；是否恰当表达了作者的理性判断。考生陈述的事件是否真实，根本没有当场验证的可能和必要，“作文的质量才是评分的最根本依据。”

　　评分者 在广东也会得高分

　　广东仲元中学高三语文老师付春洁对该文大为赞赏，认为应该得高分。付春洁曾培养出高考语文状元，她第一反应便是“这个考生很真诚”。“文章题目是‘跨过这道坎’，这个‘坎’应该包含了两层意思，一是考生跨过自己这道坎，说出自己父亲贪污的事情。一般的孩子都不会这样揭发父亲，所以这个考生是有勇气的，二是母亲跨过艰辛生活这道坎。考生写得非常应题，并且构思新颖、主题鲜明，很能打动人。”付春洁说。

　　付春洁参加过广东高考作文评卷，她认为，从广东高考作文的评分标准来看，该文在广东也应该可以拿高分：“高考作文主要从三方面进行评价：内容、表达和创新。从内容来看，该文非常有时代气息，思想阳光；从创新点上说，该考生所述故事令人眼前一亮。只要其表达流畅，按照广东的高考作文评分标准，也是可以拿高分的。”

　　媒体评论员 违背伦理不可取

　　“一个人如果连自己的父亲都揭发，那绝对不是什么好事。”著名媒体评论人魏无忌认为，揭发自己的父亲，从法律的角度的确可以获得更多的线索，但从伦理的角度却是对亲情的出卖，正因如此，我国古代的法律一直有“亲亲相隐”的规定，即父亲犯了罪，儿子没有向国家举报的义务。

　　为了说明违背伦理无助于社会发展的观点，魏无忌举了春秋时期的一个例子：齐桓公身边有三个宠臣，一个叫竖貂，他为了当桓公的“男宠”，把自己给阉了；一个叫易牙，把自己儿子煮了给桓公吃；一个叫开方，父母去世也不奔丧。管仲临死前警告桓公：人情莫重于身，人情莫爱于子，人情莫亲于父母，如此违背伦理，无非是图桓公的宠幸，因此这三人危险要除掉。桓公不听劝告，最后三人果然谋反，桓公身败名裂。

　　魏无忌认为，不管是否真实，这样的文章都不可取。如果是真的，这样的做法是违背伦理的。“作文并不反对创作，但可以创作的题材那么多，作者选择了这样的创作，说明她骨子里认为这样的做法可以博得评委的同情。”他还认为，网上曾经炒作过“女儿揭发父亲包二奶”的新闻，这两件事有一个共同的出发点，就是不宜过度鼓励的“大义灭亲”。

　　市民 “勇敢”会成为不良激励

　　但有些市民对这类作文得高分有不同意见。中山大学硕士研究生钟达文认为：“作文考试主要考的是学生的文字表达水平，并不是考生的品德，也不是考生跟父亲的关系。把‘勇敢’揭露贪官父亲作为给高分的理由，显然是不恰当的。这会给学生造成一个不良的激励，认为只有敢于出位、敢于揭短，那才是好文章。”

　　考生描述的贪污父亲真实存在吗？目前，尚不能判断，高考评卷老师也不会对此进行调查。“只有法官才能判定一个人是否贪污。不能把作文跟新闻等同起来。”钟达文认为，“高考作为属于文学创作，允许编造故事。”

　　付春洁老师也认为：“文学高于生活。作文内容允许虚构，但必须是在现实的基础上。”付春洁举例说，某年高考作文题目是“我战胜了困难”，很多考生都写自己父母双亡或者残疾，这就体现了学生的社会认知面狭窄，只晓得在父母的身体状况上做文章。“上海这位考生能够结合当前的社会现实，把社会普遍关注的问题跟家庭生活联系起来，名正言顺，顺理成章，确是好文章。”

　　先例 解剖灵魂的作文题

　　记者在网上找到了一篇名为《2006高考作文名师权威预测》高考作文辅导文章，其中海南省一名中学语文高级教师就以《忏悔话题 昭显良知》为名专门评价过类似的高考作文题。他指出，2006年北京大学自主招生作文题就曾经以“贪官的检讨书”为题出过类似题目，“这些作文题的一个共性就是指向人的思想灵魂，关注伦理道德，注重引导学生树立正确的人生观、价值观。”

　　这名老师还以多年的高考作文辅导经验解释，考生应该肯定“忏悔”的正面的积极意义，而不要一味求新求怪求奇，轻易否定。他认为，选什么材料，采用何种文体，要从自己最熟悉的着手，都要以“忏悔”贯穿全文。这道作文题，倾向于灵魂解剖。

　　链接：“贪官作文”得高分

　　今年上海高考作文给阅卷老师留下深刻印象的是一篇选题特别的记叙文，这位考生写自己从小生活在一个美满、富裕的家庭中，不料，高考临考前，父亲卷起公款离家出走，一向柔弱的母亲不得不卖房卖车，替父亲偿还债务，在“坎”的面前，母亲表现得非常坚强，女儿也从中汲取到了成长的力量。这篇作文情感真挚动人。但由于写的是“贪官”现象，对社会传统道德是个挑战，在判分时阅卷老师意见不一，后来经过中心组专家反复商讨，最终还是给了63分左右的高分。